Vraag:
Online opslagservice met 15 GB die goed werkt op Linux
aman207
2014-02-05 06:19:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik gebruik voornamelijk Google Drive Desktop voor het maken van back-ups van afbeeldingen en bestanden op Windows, maar ik moet nog een goed alternatief vinden voor gebruik op Linux / Ubuntu. Ik ken Dropbox, maar ze hebben niet veel vrije ruimte en hun prijzen voor upgraden zijn behoorlijk prijzig. Ik ben voornamelijk op zoek naar een tool die bestanden kan synchroniseren, zodat ik mijn werk niet verlies voor het geval mijn computer een meltdown krijgt.

Ik ben niet alleen op zoek naar een gratis dienst. Ik ben op zoek naar iets dat goedkopere upgradetarieven heeft dan dropbox, en dat ook meer standaard vrije ruimte heeft.

Is er een alternatief voor Google Drive dat geen Dropbox is?

Ik heb ongeveer 15 GB nodig.

Welke features heb je nodig? Gewoon bestanden synchroniseren? Of ook bestanden delen / publiceren / bewerken?
@Olli Hoofdzakelijk alleen maar synchroniseren, zodat ik mijn werk niet verlies.
Zie http://softwarerecs.stackexchange.com/questions/129/syncing-files-between-computers voor alleen synchronisatie
Synchroniseren met wat? Wil je synchroniseren tussen twee (of meer) computers die je bezit, of wil je opslag in de cloud huren? Aangezien er al drie antwoorden zijn over cloudgebaseerde opslag, stel dan een andere vraag als je dat toch niet bedoelde (tenzij http://softwarerecs.stackexchange.com/questions/129/syncing-files-between- computers passen bij jou).
@aman207, Waarom zou u de webinterface van Google Drive niet gebruiken?
@Pacerier Omdat mijn bestanden dan niet automatisch worden geback-upt. Meestal zet ik mijn programmeermateriaal op cloudback-ups en het is een beetje vervelend om elk klein bestand dat ik heb gewijzigd te kopiëren
@aman207, Maar Google Drive heeft API's voor scripting toch? Dat betekent dat elke keer dat u een bestand opslaat, het bestand onmiddellijk wordt geüpload.
@Pacerier Ik vind het moeilijk om een ​​_goed_ alternatief voor linux te vinden. Eerlijk gezegd wacht ik gewoon tot Google hun versie vrijgeeft.
@aman207, Ik bedoel, de API is er. Je zou zelf een app kunnen maken die gebruik maakt van de API.
Negen antwoorden:
#1
+27
DanteTheEgregore
2014-02-05 07:44:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mega

Mega is een uitstekende service die ik sinds de eerste lancering gebruik. Ik zou het ten zeerste aanbevelen, zo niet alleen vanwege de bruikbaarheid en de 50 GB gratis opslagruimte die u krijgt. Een ding dat ik leuk vind aan Mega is de bestandsbeheerder. Het is gemakkelijk te gebruiken, te begrijpen en werkt in de browser.

Mega File Manager

Het belangrijkste is dat Mega-functies in de meeste moderne webbrowsers. Een Mega-client met bestandssynchronisatie is ook beschikbaar voor Windows, Mac en Linux. Mobiele apps zijn beschikbaar op Android, IOS en Blackberry.

Functies:

  • 50 GB gratis opslag
  • Toegankelijk via elke moderne browser (mobiel en desktop clients zijn ook beschikbaar)
  • File Sync-client beschikbaar op Windows, Mac en Linux
  • Plannen vanaf € 9,99 per maand voor 500 GB opslag en 1 TB bandbreedte
  • End-to-end bestandscodering
  • Eenvoudig bestanden delen en contactbeheer

Cryptografie

Een interessant ding om opmerking over Mega is dat, om Wikipedia te citeren:

Dotcom heeft gezegd dat gegevens over de Mega-service aan de clientzijde worden versleuteld met behulp van een geavanceerd AES-algoritme. Aangezien Mega de coderingssleutels voor geüploade bestanden niet kent, kunnen ze de inhoud niet decoderen en bekijken. Daarom kunnen ze niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van geüploade bestanden.

Ik zou er echter niet op vertrouwen dat Mega, indien gedwongen door bijvoorbeeld een dagvaarding, de hoofdsleutel van een gebruiker niet kon verkrijgen en decoderen hun bestanden in hun geheel. Zie ook MEGApwn.

Bij het uploaden naar een bestandsopslagplatform moet u altijd verwachten dat uw gegevens zonder uw toestemming onmiddellijk toegankelijk zijn voor anderen, en dat dit mogelijk is, op enig moment in de toekomst onbeschikbaar worden zonder waarschuwing.

Werkt via browser betekent ... "bestanden handmatig synchroniseren"
@Olli Dat zou zijn waar de [Sync client] (https://mega.co.nz/#sync) voor is. Helaas is het momenteel alleen beschikbaar op Windows, maar zal het in de nabije toekomst beschikbaar zijn op Linux en Mac.
Oh, cool, dat heb ik gemist.
@DanteTheEgregore Echt een leuke suggestie. Ik zal het in de gaten houden voor wanneer de Linux- en Android-clients verschijnen.
Het gebruik van een service van Kim Dotcom voor back-updoeleinden is ... op zijn zachtst gezegd onverstandig. Vraag degenen die Megaupload hebben gebruikt hoe goed dat heeft uitgepakt.
@chx Dat zou hij doen, want de Amerikaanse regering heeft geen idee van wetten of grenzen. Elke uploadservice, inclusief Google Drive en Dropbox, loopt hetzelfde risico.
#2
+10
Alexandre Martins
2014-02-05 06:50:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kopiëren is niet langer een optie aangezien Copy en CudaDrive-services worden stopgezet op 1 mei 2016


Aangezien u 15 GB wilt space en Dropbox-achtige functionaliteit in Linux, zou ik zeggen dat Kopiëren op dit moment je beste optie is. Met een gratis account krijg je 15 GB en toegang vanuit Windows, Linux, Mac en Android.

Upgradebeleid

De upgradekosten werken als volgt:

  • 250 GB - $ 10 / maand of $ 99 / jaar
  • 500 GB - $ 15 / maand of $ 149 / jaar

Als je wilt beginnen met 20 GB u kunt deze link gebruiken om u aan te melden. Het is een uitnodiging van mij.

Bovendien, elke keer dat u iemand uitnodigt om te kopiëren, krijgt u 5 GB extra.

Gebruik

Ik heb Copy geïnstalleerd in december 2013 en gebruik het voor niet essentiële bestanden die niet vaak worden gewijzigd. Ik heb twee Linux-boxen om te synchroniseren. Ik meld geen enkel probleem, maar ik gebruik het nog niet intensief.

Sinds ik `copy` heb geïnstalleerd, heb ik gemerkt dat ongeveer elke andere keer dat ik mijn computer opstart, het twee dolfijnvensters opent naar de kopieermap zonder enige instructie van mij om dit te doen.
@SteveBarnes Wil je jouw mening toevoegen aan het antwoord?
Hier is een link die vertelt over het installeren van Copy met een PPA voor Ubuntu of Linux Mint: www.webupd8.org/2014/06/install-copycom-client-in-ubuntu-or.html. het antwoord, maar dacht dat ik het zou delen voor het geval dat.
Hallo @Kenny. Ik kan het toevoegen, maar voel je vrij om het te doen zonder te vragen of het logisch is.
Kopiëren is nu uitgeschakeld, het eindigt, dus kan dat net zo goed toevoegen aan het antwoord @AlexandreMartins
@Adityaultra Bedankt voor het vestigen van mijn aandacht. Ik doe het nu.
#3
+10
Paul
2014-02-05 08:15:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Amazon S3

Pluspunten

  • Betrouwbaar bedrijf, zal niet van de ene op de andere dag verdwijnen, niet geassocieerd met piraterij of op iemands sh * t-lijst .
  • Werkt uitstekend op Linux, Windows, Mac, in een browserplug-in, op de opdrachtregel en andere vreemde plaatsen.
  • Bekende service, gebruikt in duizenden bedrijven
  • Betalen voor wat u gebruikt, betekent dat u geen accountgrootte hoeft te kiezen
  • Vrijwel onbeperkte capaciteit
  • Toegang tot bestanden via webbrowser, opdrachtregelprogramma's en verschillende bibliotheken
  • Optie om een ​​directory als zijn eigen website te publiceren
  • Kleine accounts zijn oké en kunnen gratis tot erg goedkoop zijn (~ $ 10 / jaar voor het opslaan van 10-15 Gb).

Minuses

  • U moet beveiligingssleutels uit de webinterface kopiëren / plakken in configuratiebestanden voor de andere tools misschien wilt u gebruiken.
  • U moet een cron-taak schrijven om automatisch te synchroniseren.
  • Geen bestedingslimiet, dus laat slechteriken uw sleutels niet pakken.
  • In rekening gebracht voor uitgaande overdracht na gratis 1GB ~ ongeveer $ 0,12 / GB.
  • U moet weten wat u doet, hoewel er documentatie is.

Amazon S3 is meer een industriële B2B-oplossing, maar is bruikbaar. Veel van de consumentendiensten zijn bovenop S3 gebouwd. Als zodanig is het een beetje ingewikkelder om in te stellen en werkt het meer als een veilige bestandsoverdracht dan als een virtuele schijf. U wordt maandelijks in rekening gebracht voor verkeer en opslag. Ik denk dat inkomend verkeer gratis is, maar uitgaand verkeer kan duur zijn als je veel verkeer hebt voor herstel.

Een ding dat het anders maakt dan een consumentenservice is dat er geen plannen of gebruikslimieten zijn, althans niet alles wat je kunt zien. Voor opslag is er vrijwel oneindige capaciteit. In plaats daarvan worden er kosten in rekening gebracht voor gebruik. Dit betekent er bestaat een risico dat er veel geld in rekening wordt gebracht als iemand uw account steelt. In de praktijk heb ik nog nooit gehoord dat dit gebeurt, hoewel het zeker moet. Het is mij nooit overkomen. Sommige mensen bevelen S3 echter niet aan als webhostingplatform omdat populariteit of boosdoeners een rekening kunnen oplopen. Als opslag, het enige platform dat minder een probleem is, op voorwaarde dat u uw sleutels veilig bewaart.

Momenteel is 5 GB opslagruimte een jaar lang gratis voor nieuwe gebruikers. De extra 10 GB, als je het echt gaat gebruiken, is momenteel $ 0,085 / GB-maand in februari 2014. Dus dat is $ 0,85 / maand of ongeveer $ 10 voor het eerste jaar voor opslag. Voor verkeer is inkomend gratis, en uitgaand is 1 GB / maand gratis en momenteel $ 0,12 / GB in februari 2014. Ik denk dat ze ook een gratis micro-VPS voor een jaar weggeven als je ook een server wilt, maar dat is een aparte dienst (EC2).

Zie voor alle details: S3 opslagprijzen

Ga naar aws.amazon.com om u aan te melden.

In ubuntu, installeer s3cmd om een ​​opdrachtregelinterface te hebben om bestanden te uploaden / downloaden. s3cmd bevat een synchronisatie-optie.

Van de s3tools man-pagina krijg je dit allemaal:

COMMANDO'S s3cmd kan verschillende acties uitvoeren gespecificeerd door de volgende commando's.

  s3cmd mb s3: // BUCKET Emmer maken s3cmd rb s3: // BUCKET Emmer verwijderen s3cmd ls [s3: // BUCKET [/ PREFIX]] Lijst met objecten of emmers s3cmd la Toon alle objecten in alle emmers s3cmd zet FILE [FILE. ..] s3: // BUCKET [/ PREFIX] Zet bestand in bucket s3cmd get s3: // BUCKET / OBJECT LOCAL_FILE Haal bestand op uit bucket s3cmd del s3: // BUCKET / OBJECT Verwijder bestand uit bucket s3cmd sync LOCAL_DIR s3: // BUCKET [/ PREFIX] of s3: // BUCKET [/ PREFIX] LOCAL_DIR Synchroniseer een directorystructuur met S3 s3cmd du [s3: // BUCKET [/ PREFIX]] Schijfgebruik door buckets s3cmd info s3: // BUCKET [/ OBJECT] Verkrijg verschillende informatie over emmers of bestanden
s3cmd cp s3: // BUCKET1 / OBJECT1 s3: // BUCKET2 [/ OBJECT2] Kopieer object s3cmd mv s3: // BUCKET1 / OBJECT1 s3: // BUCKET2 [/ OBJECT2] Verplaats object s3cmd setacl s3: // BUCKET [/ OBJECT ] Toegangsbeheerlijst voor Bucket of Bestanden wijzigen s3cmd accesslog s3: // BUCKET Logboekregistratie van bucket-toegang inschakelen / uitschakelen s3cmd-teken STRING-TO-SIGN Teken een willekeurige tekenreeks met de geheime sleutel s3cmd fixbucket s3: // BUCKET [/ PREFIX] Ongeldig bestand repareren namen in een bucket  

Bovendien krijg je nog een pagina met opdrachten om het publiceren van S3-bestanden op het web te beheren, als je een website van je bestanden wilt maken.

Configuratie vereist een S3-toegangssleutel van uw S3-account ... en dit is niet iets dat u moet laten rondslingeren in een onveilige omgeving zoals een gedeelde pc op het werk, een virtuele server die kan worden gehackt, een laptop die je bij je hebt en die onderhevig is aan diefstal enz., of anders kan een oplichter je s3-sleutel gebruiken en je bestanden verwijderen of misschien gebruiken uw creditcard om zijn illegale downloadsite te financieren totdat hij u verbannen heeft. Een oplossing is om gpg --symmetric te gebruiken om uw dotfile te versleutelen met een passphrase en het dotfile te verwijderen wanneer deze niet in gebruik is. Ik had hiervoor een paar korte scripts van 2-3 regels op de s3tools blog geplaatst, maar die site reageert niet op het moment dat ik dit schrijf.

Als s3cmd niet handig is, kun je de aws webtool gebruiken om bestanden te uploaden / downloaden.

Het enige probleem dat ik ben tegengekomen met deze service betrof Verizon Mifi, en is waarschijnlijk een Verizon-netwerkbeperking. De draagbare breedband van Verizon zou de verbinding verbreken na het overzetten van enkele honderden megabytes. Je hebt vanaf vrijwel elke locatie op internet toegang tot Amazon S3. Ik heb nog nooit een time-out of loskoppelingsprobleem gezien op een bekabeld netwerk.

Kun je eigenlijk S3 aanbevelen hiervoor? Heb je het gebruikt? Enige problemen? Enig idee hoe het synchroniseren te automatiseren, in plaats van handmatig `s3cmd` uit te voeren? Lees [deze meta post] (http://meta.softwarerecs.stackexchange.com/questions/86/youre-doing-it-all-wrong?cb=1) ook.
1. Ik heb het net gedaan; 2. Ja; 3. Nee .; 4. cron job? [vind -nieuwer] (http://serverfault.com/a/113472/33903); 5. Wil je daar frietjes bij?
Als je Amazon onderzoekt, raad ik je aan goed op Amazon Glacier te letten. Het staat in die prijslijst en op http://aws.amazon.com/glacier/ Het is voor het archiveren van gegevens, u betaalt heel weinig voor het uploaden en meer voor het downloaden.
Gletsjer kan $ 0,01 / Gb kosten om op te slaan, maar het kan ** waanzinnig duur zijn om te herstellen ** vanaf een gletsjer. Denk aan het archiveren van e-mails en het maken van back-ups van bestanden van een groot Fortune 500-bedrijf in geval van een rechtszaak. Misschien heb je ze nooit nodig, maar als je dat doet ... De herstelkosten voor gletsjer hangen momenteel af van hoe snel je de gegevens wilt hebben. De verkeersheffing is gebaseerd op het piekverkeer vermenigvuldigd met een tijdvenster. S3 is redelijk, maar pas op met gletsjer. Misschien zal AWS ooit hun gletsjerprijzen herzien.
Ik gebruik momenteel S3 om mijn back-ups op te slaan, maar ik ben er niet tevreden mee. Amazon heeft een [zeer slechte staat van dienst] (https://medium.com/@espringe/amazon-s-customer-service-backdoor-be375b3428c4) als slachtoffer van social engineering-aanvallen, en het lijkt waarschijnlijk dat een slimme, gerichte aanval sluit mijn account en vernietig mijn back-ups, of maak de toegang er in ieder geval moeilijker.
#4
+6
MadTux
2014-02-06 02:23:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik gebruik Jolicloud, dat niet één enkele cloudservice is, maar een tool om al deze accounts te 'samenvoegen' tot één grote ruimte voor al je spullen. Daarom kun je bijna elk antwoord aan je Jolicloud-account toevoegen en een groot superaccount hebben.

De webinterface ziet er als volgt uit:

Jolicloud UI

Dat is echt cool. Ik heb Jolicloud nog nooit eerder uitgecheckt, maar Joli OS leek een leuk, helder alternatief voor Chromium OS toen ik er voor het laatst over hoorde.
Werkt het goed voor dit geval? Is er een Linux-client? Werkt het eigenlijk goed onder Linux, op basis van je ervaringen?
@Olli Ik neem aan dat het goed werkt op Linux, aangezien er een hele Linux-distro omheen is gebouwd, geleverd door hetzelfde bedrijf. Dat gezegd hebbende, er is geen cliënt voor zover ik weet. Het zit allemaal in de browser.
#5
+6
chx
2014-02-06 16:15:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik gebruik CrashPlan en het werkt goed. Voor $ 60 per jaar krijg je onbeperkte opslagruimte - het is waarschijnlijker dat je uploadsnelheid je beperkt. Ik ben op 200GB en groei.

CrashPlan draait op Linux omdat het in Java is geschreven. Java heeft soms prestatieproblemen, maar u kunt uw back-ups zo plannen dat uw machine alleen wordt geladen als u slaapt. Voor zover ik weet, kunt u alleen back-ups / herstelbewerkingen uitvoeren met de meegeleverde software (of de website), ze beweren dat u een eigen binair protocol gebruikt.

kun je wat details toevoegen over wat het kan, misschien een screenshot van de bestandsbeheerder als die er is?
Wat zijn de beperkingen van CrashPlan? Hoe stabiel is het? Welke technische middelen (protocollen) biedt het om bestanden te synchroniseren?
@Gilles nou, eigenlijk is dit een beetje lastige vraag, omdat het om online service vraagt ​​en Google Drive en Dropbox als voorbeelden gebruikt, maar in feite om online back-upservice vraagt. Daarvoor zijn protocollen die worden gebruikt voor het synchroniseren van bestanden niet belangrijk, omdat er een clientprogramma beschikbaar is.
#6
+6
Journeyman Geek
2014-02-10 07:19:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als het alleen voor synchronisatie is en u geen ruimte nodig heeft in de cloud, werkt bitorrent sync uitstekend

  • Er wordt geen informatie opgeslagen op hun servers

  • onbeperkte synchronisatie - letterlijk, de enige limiet is uw internetverbinding en uw harde schijf

  • Gegevensoverdracht is gecodeerd

  • Inloggen niet vereist

  • selectief synchroniseren per map - elke share kan aan een nieuw systeem worden toegevoegd door een uniek gedeeld geheim

  • werkt met windows, linux (x86, arm en ppc), IOS en android

  • webui voor headless systemen

Koppel dat met een goedkope VPS, of gewoon een nas, of reservesysteem (ik gebruik een Raspberry Pi met een externe HDD) en je hebt een goedkope privé synchronisatiesysteem dat overal werkt waar u netwerktoegang heeft.

Vrager vroeg echter expliciet om een ​​* online opslagdienst * ...
@NicolasRaoul: Zoals ik het heb ingesteld, heb ik 30 GB aan een goedkope VPS die ik kan gebruiken om dingen op te slaan. Ik was ook iets meer gefocust op "Ik ben voornamelijk op zoek naar een tool die bestanden kan synchroniseren, zodat ik mijn werk niet verlies voor het geval mijn computer kapot gaat."
#7
+3
Ken Herbert
2014-02-05 06:27:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Box.com biedt een vaste opslagruimte van 10 GB voor een gratis account, maar je bent beperkt tot 250 MB bestanden, tenzij je voor een upgrade betaalt, en upgrades van de grootte zijn ook duurder dan Ubuntu One en kosten $ 10 per maand. Voor zover ik weet, heeft Box.com geen officiële Linux-app, maar er zijn manieren om toegang te krijgen tot hun service met WebDAV, en mogelijk zijn er applicaties van derden om dit te ondersteunen.

Heeft u ervaring met een van deze twee? Kun je deze echt aanbevelen? Lees alstublieft [deze meta post] (http://meta.softwarerecs.stackexchange.com/questions/86/youre-doing-it-all-wrong?cb=1)
Ubuntu One is helaas dood.
#8
+3
Tom
2016-01-04 02:51:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mag ik OneDrive aanbevelen? Het voldoet aan uw eisen van:

  • Wordt geleverd met 15 GB gratis
  • Goedkope tarieven met upgradeplannen vanaf 50 GB voor slechts $ 1,99 per maand.
  • Werkt met Linux met behulp van deze software, onedrive-d

OneDrive (gratis)

OneDrive (voorheen SkyDrive) levert een bevredigende online oplossing voor het opslaan en delen van bestanden in een gratis en gebruiksvriendelijke service. Het heeft een ontwerp dat zowel aantrekkelijk als functioneel is. Met OneDrive kunt u uw Microsoft Office-documenten online bewerken, het biedt een lite-versie van drie van de belangrijkste software van de suite Word, Excel en PowerPoint, dus als u de suite niet op uw pc of Mac hebt geïnstalleerd, kunt u deze eenvoudig bewerken ze online. OneDrive-ruimte begint bij 7 Gb (en voor een korte periode kan het deze ruimte gratis uitbreiden tot 25 Gb). Het heeft ook de goedkoopste online opslagdiensten. U heeft dus volledige toegang tot uw documenten op al uw computers, waar u ook bent.

OneDrive with onedrive-d

#9
+2
Enjabain
2014-02-06 00:39:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ownCloud is open source en gratis te downloaden, maar u host het zelf, dus de service is niet inbegrepen, al dan niet gratis. U moet ergens anders hostingruimte kopen> = 15 GB. Of host het thuis als je daar zin in hebt.

Het heeft veel van de functies van dropbox of google drive, maar je hebt de controle over alles.

Hier is de demo.

OP vroeg specifiek om ** online opslag **. ownCloud is een geweldige synchronisatietool, maar helemaal geen cloudopslag. Het kan echter vrij eenvoudig worden ingesteld om te synchroniseren met Google Drive.
@danijelc Je kunt het op een cloudserver hosten als je dat echt wilt. De belangrijkste functie waar hij om vraagt, is synchroniseren.
Dat is het punt dat OP vraagt ​​om cloudopslag en niet om een ​​klant. ownCloud met wat online / cloudopslag.
@danijelc Dus je betaalt voor wat hosting, installeert er gratis ownCloud-serversoftware op en installeert de desktopclient en nu heb je je cloudopslag. Het is misschien niet zijn exacte vraag, maar hij wist misschien niet dat dit soort opties bestond. Het biedt alle functies waar hij om vraagt.
Ik veronderstel dat ik Arvixe had kunnen aanbevelen, een serverprovider die eigen cloud-specifieke servers levert. Dit is de opslag, maar ik weet zeker dat het antwoord zou zijn neergeschoten, want er zijn honderden opties als het gaat om wie je eigen cloud host.
Nou, het zou een mogelijkheid zijn, het punt is niet om een ​​halve aanbeveling te geven. U kunt het antwoord bijwerken met Arvixe of een andere cloudgebaseerde opslag die compatibel is met ownCloud


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...